Il y a quelque chose d’assez spectaculaire à voir un robot de 9 centimètres de haut disparaître sous un canapé qu’aucun aspirateur robot n’était parvenu à atteindre jusque-là. C’est la première impression que laisse le MOVA S70 Ultra Roller, et elle donne le ton de tout ce qui suit : ce robot ne mise pas sur une tourelle LiDAR imposante pour impressionner, il joue la carte de la discrétion technique. Sur le papier comme dans l’ensemble des tests passés au crible pour préparer cet article, cette discrétion cache une machine redoutablement sérieuse.

[IMAGE : le carton fermé avec les mentions techniques visibles (aspiration, station tout-en-un)]

[IMAGE : déballage complet, robot et station posés côte à côte avec les accessoires]

Une précision s’impose avant d’aller plus loin, car MOVA entretient une certaine confusion dans sa gamme : il existe un S70 Roller « tout court », moins onéreux, et ce S70 Ultra Roller, son grand frère. Il ne s’agit pas du même appareil, et l’écart de prix entre les deux versions, de l’ordre de 150 à 300 euros selon les périodes, se justifie par bien plus qu’un simple sticker « Ultra » apposé sur la boîte.

Le concept : un robot laveur qui tient dans 9 centimètres

[IMAGE : le robot vu de dessus, éclairage naturel, pour montrer l’absence de tourelle LiDAR]

Le S70 Ultra Roller reprend le format ultra-plat qui a fait le succès du S70 de base : 9 cm de hauteur pour 4,9 kg, ce qui reste l’un des profils les plus fins du marché sur un robot doté d’un véritable système de lavage. Contrairement à la plupart des concurrents qui embarquent une tourelle LiDAR bien visible sur le dessus, MOVA a opté pour un système de navigation intégré à base de capteurs dToF (temps de vol), commercialisé sous le nom CovertSense, capable de reconnaître plus de 240 types d’objets différents et de fonctionner même dans l’obscurité totale. Sur le papier, la précision de cartographie n’a rien à envier à un LiDAR classique, avec l’avantage de conserver un robot suffisamment plat pour se faufiler là où la concurrence s’arrête.

[IMAGE : vue de profil au ras du sol, à côté d’un objet du quotidien (règle, canette) pour donner l’échelle des 9 cm de hauteur]

C’est là tout l’argument de vente du S70 Ultra Roller : il associe ce format extra-plat à une fiche technique qui, sur le papier, n’a plus grand-chose à envier aux robots haut de gamme les plus imposants. 32 000 Pa d’aspiration annoncés, un système de lavage par rouleau HydroForce avec une pression de récurage de 4 700 Pa, et une station qui gère l’essentiel de manière autonome. Sur les sols durs, plusieurs tests indépendants confirment que cette combinaison fait mouche : le sol ressort réellement propre et sec, et non simplement humidifié comme c’est encore le cas sur nombre de robots à serpillère vibrante.

[IMAGE : le robot en train de se glisser sous un meuble bas (canapé, lit) inaccessible à vos autres robots]

Aspiration et lavage : la partie qui justifie le tarif

[IMAGE : le dessous du robot, rouleau de lavage, brosse latérale et roues visibles]

Sur le papier, annoncer 32 000 Pa ne veut plus dire grand-chose tant l’ensemble des fabricants ont fait grimper ce chiffre ces deux dernières années. Ce qui compte davantage, c’est la manière dont cette puissance est exploitée, et c’est précisément là que le rouleau lavant HydroForce tire son épingle du jeu. Contrairement à une serpillère qui frotte avec l’eau sale qu’elle vient de récupérer, le rouleau de 27 cm est alimenté en eau propre en continu pendant le lavage, avant qu’une raclette ne récupère immédiatement l’eau sale vers le réservoir dédié de la station. Le résultat, documenté par plusieurs testeurs qui ont comparé le rendu à un lavage à la serpillère manuelle, est un sol qui ne laisse quasiment aucune trace ni odeur de renfermé, même après plusieurs jours d’utilisation intensive.

[IMAGE : avant/après sur une tache ou une zone sale au sol, photo comparative]

Sur les tapis, c’est le système AutoShield qui prend le relais : le robot détecte automatiquement la présence d’un tapis et relève le rouleau de lavage pour éviter de le tremper, tout en maintenant l’aspiration à son maximum. C’est un net progrès par rapport au S70 de base, qui ne dispose pas de cette protection dédiée et qui, sur un tapis un peu épais, peut soit l’éviter par prudence, soit finir par l’humidifier légèrement. Le S70 Ultra Roller gère également mieux le franchissement des petits obstacles du quotidien : jusqu’à 3 cm sur une marche simple et 4 cm sur un seuil de porte à double ressaut d’après les mesures effectuées par plusieurs testeurs, ce qui le place parmi les robots les plus à l’aise sur ce point, loin devant la moyenne du marché qui plafonne encore souvent à 2 cm.

[IMAGE : le robot en approche d’un tapis, pour illustrer la détection et le relevage automatique AutoShield]

[IMAGE : le robot en train de franchir un seuil de porte ou une marche]

Autre motif de satisfaction récurrent dans les tests consultés : la gestion des cheveux et poils d’animaux. La brosse CleanChop 3.0, dotée d’extrémités fermées et d’un système de coupe intégré, associée à un peigne sur le rouleau de lavage lui-même, limite véritablement les enchevêtrements qui pénalisent encore trop de robots aspirateurs, y compris haut de gamme. Plusieurs foyers équipés d’animaux, cités dans les tests examinés, soulignent d’ailleurs l’absence de blocage après plusieurs semaines d’usage.

[IMAGE : gros plan sur la brosse anti-enchevêtrement après plusieurs jours d’usage, avant nettoyage]

La station : l’argument confort, avec ses limites

[IMAGE : la station ouverte, bac à poussière et réservoirs eau propre/eau sale visibles]

L’argument de vente déterminant d’un robot à ce niveau de prix ne réside jamais uniquement dans le robot lui-même, mais dans ce qu’il permet d’oublier au quotidien. Sur ce point, la station du S70 Ultra Roller remplit son rôle : vidage automatique de la poussière dans un sac de 3,2 litres (suffisant pour une centaine de jours selon l’usage), lavage du rouleau à eau chaude, séchage à l’air chaud pour éviter les mauvaises odeurs, et des réservoirs généreux (5 litres d’eau propre, 4,5 litres d’eau sale) qui permettent d’enchaîner plusieurs sessions de lavage sans intervention. Dans les faits, cela se traduit par des semaines entières sans manipulation autre que le vidage occasionnel du réservoir d’eau sale.

[IMAGE : le sac à poussière de la station une fois retiré/plein, pour illustrer l’autonomie longue durée]

Un détail technique mérite d’être souligné, car il constitue l’une des vraies différences avec le S70 de base : la station du S70 Ultra Roller intègre un dosage automatique du produit de lavage. Le réservoir de détergent, au format classique et non propriétaire, est directement mélangé à l’eau propre lors du remplissage du robot, sans intervention manuelle à chaque cycle. Sur le S70 standard, cette étape reste absente et l’ajout de détergent, quand il est utilisé, doit se faire à la main, ce qui limite l’intérêt d’une utilisation régulière. C’est un point que plusieurs tests soulignent comme un vrai gain de confort, notamment pour les foyers qui lavent quotidiennement de grandes surfaces.

Deux réserves reviennent néanmoins régulièrement dans les tests. D’abord, l’encombrement de la station demeure conséquent, celle-ci pesant à elle seule plus de 9 kg, ce qui impose de lui réserver un véritable emplacement dans une entrée ou un couloir plutôt que de l’installer au hasard. Ensuite, le câble d’alimentation de la station et certains câbles au sol restent un point de vigilance : même avec une détection d’objets améliorée, ce problème n’est jamais totalement résolu sur les robots aspirateurs, et un rangement basique des fils reste recommandé.

L’application et le pilotage au quotidien

[IMAGE : écran de l’application MOVA Home, la carte de la maison avec les pièces éditées]

L’application MOVA Home figure parmi les plus complètes actuellement disponibles sur ce segment de prix. Cartographie multi-étages, personnalisation pièce par pièce de la puissance d’aspiration et du niveau d’humidité, zones interdites précises, mode automatique « Clean Genius » qui adapte le programme au type de sol détecté, statistiques d’entretien détaillées : l’interface est clairement pensée pour ne plus nécessiter d’intervention une fois les réglages initiaux effectués. Le robot reconnaît la commande vocale directement et reste compatible avec Alexa et Google Home pour un pilotage sans passer par le téléphone, une fonctionnalité qui fait justement défaut au S70 de base.

[IMAGE : écran de l’application, réglages personnalisés par pièce (puissance, humidité)]

[IMAGE : écran de l’application, rapport de nettoyage affiché après un cycle]

Ce qui pêche encore

Pour rester objectif, tout n’est pas parfait. Le niveau sonore grimpe jusqu’à 73 dB en pointe, notamment lors du vidage automatique de la poussière à la station, un moment qui peut surprendre si le robot fonctionne pendant qu’une personne dort dans une pièce adjacente. L’autonomie, autour de 2h50 par charge pour une capacité de nettoyage annoncée jusqu’à 300 m², reste correcte sans être exceptionnelle face à certains concurrents qui dépassent les 3h. Et surtout, le prix : à 998,99 € en tarif officiel constaté chez Boulanger, l’appareil se positionne clairement en haut de gamme, même si les opérations promotionnelles ramènent régulièrement l’addition entre 749 et 849 €, ce qui change sensiblement la donne côté rapport qualité-prix.

Le verdict

Il est difficile d’identifier un défaut rédhibitoire sur le MOVA S70 Ultra Roller : c’est un robot qui tient ses promesses sur les deux points les plus déterminants, l’aspiration et le lavage, tout en conservant un format qui lui permet d’accéder à des zones inaccessibles à la concurrence. La station remplit sa mission, l’application est complète, et les améliorations apportées par rapport au S70 de base (protection des tapis, franchissement des seuils, gestion des cheveux, commande vocale) justifient largement l’écart de prix entre les deux versions si le budget le permet. Le principal point d’attention reste le tarif plein pot, qui place ce robot clairement dans la catégorie des modèles premium : mieux vaut surveiller les promotions pour en tirer le meilleur rapport qualité-prix.

Pour ceux qui s’intéressent également aux autres robots de la marque, ECRTech avait couvert les tondeuses robots MOVA lors du Robo Goal Challenge à Paris, un aperçu utile du reste du positionnement de la gamme.

The post MOVA S70 Ultra Roller : le test qui confirme (presque) toutes les promesses appeared first on ECRTECH.

[IMAGE]

Épreuve n°1 : la mise en route, le vrai test de la simplicité

Les robots de piscine ont une réputation méritée : ils pèsent une tonne et viennent avec un manuel de 50 pages qu’on ne lit jamais. Le Scuba V3 casse un peu ce cliché avec son design allégé (8,2 kg sur la balance) et une activation en une pression. On pose le robot dans l’eau, on tapote l’interface pour choisir le mode, et c’est parti. Pas besoin d’avoir un smartphone dans la poche pour lancer un cycle, ce qui n’est pas un détail : sur une piscine qu’on prête à quelqu’un pour l’entretenir le temps d’un weekend, ne pas avoir à expliquer une application avant de pouvoir s’en servir, ça change tout.

L’application existe quand même, et elle sert à autre chose qu’à lancer le robot à distance. Dès le premier démarrage, elle permet de renseigner la forme et la taille du bassin pour donner un maximum de repères au robot, puis de choisir le mode de nettoyage et le type de détection souhaité. C’est là qu’il faut être honnête sur une limite importante : le Wi-Fi et le Bluetooth ne passent pas sous l’eau. Une fois le robot immergé, impossible de suivre sa progression en direct comme sur un aspirateur robot classique, et impossible de changer de mode à la volée. Il faut attendre qu’il revienne en surface, typiquement pour nettoyer la ligne d’eau, pour retrouver le signal et un état d’avancement.

Épreuve n°2 : le chaos, ou la vraie valeur de l’intelligence artificielle

[IMAGE]

Pour voir si l’IA cognitive est un argument marketing ou une vraie différence, j’ai parsemé le fond de la piscine de débris et installé quelques obstacles pour le piéger. C’est le mode AI Patrol qui prend le relais dans cette situation : au lieu de suivre un quadrillage bête et méchant comme la plupart des robots du marché, le Scuba V3 identifie les débris via sa caméra et ajuste sa trajectoire en direct. Concrètement, la technologie VisionPath combine vision par IA et capteurs de type ToF pour cibler la saleté tout en évitant les obstacles, ce qui revient, sur le papier, à un nettoyage dix fois plus rapide qu’un passage aléatoire.

En pratique, c’est assez bluffant à observer sous l’eau. Le robot repère le tas de débris que j’avais déposé, fait un premier passage direct dessus, et les rouleaux ne laissent quasiment rien derrière eux : on voit clairement la traînée propre là où il vient de passer, contre le reste de saleté encore intact sur le côté. Il revient ensuite deux ou trois fois sur la même zone pour s’assurer que le fond est vraiment propre, un comportement qu’on ne voit que lorsque l’IA détecte elle-même la saleté (le reste du temps, il peut aussi fonctionner en balayage systématique classique, comme la plupart des robots intelligents actuels).

Les escaliers et les angles, souvent le talon d’Achille des robots de piscine

C’est un point sur lequel beaucoup de robots de piscine, même haut de gamme, restent moyens : la capacité à monter des parois verticales sans se retourner ni décrocher. Sur cette piscine, le Scuba V3 grimpe les marches sans souci, se restabilise sur chaque palier et aspire en même temps qu’il progresse, brosses en action jusque dans les angles des intermarches. Il faut nuancer ce résultat : plusieurs propriétaires qui utilisent l’appareil sur des bassins aux formes plus atypiques (bancs de nage, escaliers profonds ou parois très courbes) rapportent un comportement plus inconstant sur ces zones précises, avec parfois un passage incomplet qui nécessite un coup de brosse manuel en complément. Le résultat dépend donc beaucoup de la géométrie du bassin, et la piscine de Marc, avec ses escaliers classiques, était clairement un terrain favorable.

Sur les sols, en revanche, le point qui coince habituellement (les angles) est plutôt bien géré grâce à la puissance d’aspiration de 4 800 GPH (environ 18 000 litres par heure) associée à une double brosse avant et arrière.

Épreuve n°3 : la ligne d’eau, l’ennemi numéro un de tout propriétaire de piscine

[IMAGE]

N’importe quel propriétaire de piscine le confirmera : la ligne d’eau est la pire zone à nettoyer, celle où les saletés grasses s’incrustent directement dans le revêtement. En mode dédié, le Scuba V3 repère automatiquement la première paroi verticale du bassin et la grimpe comme si de rien n’était, y compris sur cette piscine qui a un petit rebord juste avant le haut du bassin (un coup de puissance supplémentaire suffit à passer l’obstacle). Une fois en haut, il frotte avec sa double brosse pour retirer les traces de graisse ou de produits qui finissent par tacher le bord.

Pour le nettoyage horizontal de la ligne d’eau, Aiper utilise un système baptisé JetAssist : une pompe unique qui projette un jet latéral pour stabiliser le robot contre la paroi et lui permettre de frotter activement sans qu’on ait besoin d’intervenir à la main. Une fois le cycle terminé, le robot revient tout seul se positionner au niveau de la ligne d’eau plutôt que de rester au fond, ce qui évite l’exercice habituel du long câble mouillé à tirer sur les anciens modèles. Il retrouve alors le signal, envoie une notification pour signaler la fin du cycle, et reste en position statique pendant environ dix minutes pour laisser le temps de venir le récupérer. C’est un vrai confort au quotidien, mais aussi un point de vigilance à connaître avant l’achat : passé ce délai d’une dizaine de minutes, le robot n’est plus garanti de rester en surface et peut redescendre au fond, donc mieux vaut programmer un nettoyage à un moment où on peut rester disponible pour aller le chercher.

Le bilan du filtre : ce qu’on ne voit pas à l’œil nu

C’est souvent la partie la plus parlante d’un test de robot de piscine, et celle qu’on a tendance à zapper. Le Scuba V3 utilise une filtration multicouche : un panier de 180 microns pour les gros débris, doublé d’une couche ultrafine de 3 microns capable de capturer le sable quasiment invisible à l’œil nu. L’accès au compartiment est simple, directement par le haut en ouvrant le couvercle. Au fond du bac, on retrouve les particules les plus lourdes (cailloux, gros débris) qui se déposent naturellement par gravité, entourées d’un porte-filtre blanc qui contient le filtre le plus fin, chargé de retenir poussières, sable et terre. Sur cette piscine, alors que l’eau semblait déjà propre à l’œil nu (en dehors de ce que j’avais volontairement déposé au fond pour le test), la quantité de résidus fins récupérés après un seul cycle a été surprenante. C’est typiquement le genre de saleté qu’un balai manuel ou un robot moins bien filtré laisse filer.

Sécurité, vie privée et recharge : les détails qui comptent sur la durée

Deux points méritent d’être soulignés parce qu’ils ne sautent pas aux yeux dans une simple démonstration. D’abord la vie privée : qui dit caméra embarquée pense forcément protection des données, et Aiper met en avant un traitement de l’image entièrement local, sans aucun envoi vers un cloud. C’est d’ailleurs ce qui explique pourquoi l’intelligence est directement intégrée au robot plutôt que déportée sur un serveur.

Ensuite, la recharge. Le Scuba V3 se pose simplement sur un socle branché au secteur et se recharge par contacts magnétiques, sans câble ni port de charge exposé directement sur la coque du robot. C’est un choix de conception qui a du sens quand on regarde l’historique de la marque : Aiper a connu par le passé des rappels de produits liés à des soucis de surchauffe ou de recharge sur des modèles utilisant un port de charge filaire classique. En misant sur une station sans contact filaire direct sur l’appareil, ce risque précis disparaît structurellement sur le Scuba V3, ce qui est un vrai argument rassurant pour un objet qu’on laisse recharger sans surveillance à côté d’une piscine. Il faut compter environ 5 heures pour une charge complète, pour une autonomie annoncée d’environ 3 heures en mode standard (un peu plus en mode économique), ce qui reste dans la moyenne basse de la catégorie face à certains concurrents qui annoncent 4 heures et plus.

Le robot reçoit aussi ses mises à jour de firmware directement via l’application, de quoi débloquer de nouvelles fonctionnalités ou corriger des bugs dans le temps sans repasser par un remplacement matériel. Si c’était réellement ma piscine au quotidien, j’activerais volontiers le mode Navium de l’IA cognitive, qui croise la météo et la taille du bassin pour construire un calendrier de nettoyage sur mesure plutôt que de lancer les cycles manuellement.

Ce qu’il faut savoir avant d’investir dans l’Aiper Scuba V3

Le weekend chez Marc suffit à voir que l’IA embarquée n’est pas qu’un argument marketing : le ciblage des débris et le nettoyage automatique de la ligne d’eau sont des vraies avancées par rapport à un robot qui se contente de suivre un quadrillage. Mais un test d’un seul weekend a aussi ses limites, et il faut être honnête dessus. L’intelligence cognitive de ce genre de robot progresse généralement sur la durée : elle a besoin de plusieurs jours, voire d’une à deux semaines d’utilisation régulière sur le même bassin, pour vraiment apprendre ses spécificités (les zones qui s’encrassent le plus, la géométrie exacte des parois) et affiner ses cycles en conséquence. Ce que j’ai vu chez Marc, c’est donc plutôt les performances de « premier jour », déjà solides, mais probablement pas le plein potentiel de la machine sur le long terme.

Le tarif reste également dans le haut du panier de la catégorie, ce qui se justifie surtout si on a un vrai besoin (grand bassin, entretien fréquent, envie de déléguer complètement la corvée) plutôt que pour une piscine utilisée deux mois par an. Et il existe une version encore plus musclée, le Scuba V3 Ultra, avec double caméra et autonomie plus longue, mais à un tarif nettement supérieur qui la réserve à un usage plus intensif.

Questions fréquentes

Le Scuba V3 fonctionne-t-il sur tous les types de piscines ?
Il est annoncé compatible béton, coque polyester, liner (vinyle) et carrelage, sur des bassins allant jusqu’à environ 150 m². Les formes classiques (rectangulaires, avec des escaliers droits) sont son terrain le plus favorable ; les bassins avec bancs de nage ou parois très courbes demandent plus de patience.

Faut-il un abonnement pour utiliser l’intelligence artificielle ?
Non. Le traitement de l’image et la détection des débris se font en local, directement sur le robot, sans passer par un abonnement cloud.

Peut-on le laisser fonctionner sans surveillance ?
Oui pour un cycle de nettoyage classique, mais il faut rester disponible à la fin : une fois remonté en surface, le robot ne reste stable qu’une dizaine de minutes avant de risquer de redescendre si personne ne vient le récupérer.

Verdict

Pari réussi : la piscine de Marc est rendue absolument impeccable, et je n’ai pas eu à sortir l’épuisette une seule fois du weekend. L’Aiper Scuba V3 tient globalement sa promesse d’un nettoyage piloté par une IA qui cible vraiment la saleté plutôt que de quadriller le bassin au hasard, avec une mention spéciale pour le nettoyage automatique de la ligne d’eau, la vraie corvée que personne n’aime faire à la main. Les vrais points de vigilance ne sont pas là où on les attend : ce n’est pas la puissance de nettoyage qui pose question, mais l’absence de suivi en temps réel sous l’eau, la fenêtre de récupération courte en fin de cycle, et un prix qui ne se justifie que si l’usage est réellement régulier. De quoi laisser des commentaires si vous voulez que je squatte plus souvent la piscine de mes amis pour aller plus loin dans les tests.

The post Aiper Scuba V3 : j’ai testé son IA dans la piscine d’un ami, verdict sans filtre appeared first on ECRTECH.

Ce que c’est concrètement

Sous son nom commercial HB8 4G Lite (référence interne EZVIZ CS-HB8c), cette caméra reprend la base de la HB8 Lite classique — la version Wi-Fi uniquement vendue 129,99 € chez EZVIZ — en lui ajoutant un module 4G et une bascule automatique de réseau. Concrètement, on a affaire à une caméra sur batterie, capteur 4 Mpx en 2K+ (2560 x 1440 selon la fiche EZVIZ), motorisée pour tourner à 360° à l’horizontale, livrée avec un panneau solaire de 5 W et son câble de 4 mètres. La vision nocturne se fait en couleur grâce à un petit projecteur LED intégré, et la caméra embarque une détection intelligente capable de distinguer une personne d’un véhicule (et, dans une moindre mesure, d’un chat, comme le note le test de Frandroid sur la version de base). Le kit avec panneau solaire est vendu 169,99 € chez les revendeurs français (Fnac, Darty, Boulanger), soit environ 40 € de plus que la version Wi-Fi seule — le prix de la double connectivité.

Fiche technique

L’installation : trois pièces, cinq minutes

Sur le papier, l’installation tient en trois éléments : la caméra, le panneau solaire, et le petit support qui se clipse sur la caméra — fourni dans la boîte avec les vis et chevilles si besoin de fixation murale. Dans mon cas, deux colliers sur une barrière ont suffi pour avoir un support rigide. L’astuce vraiment utile, c’est le câble de 4 mètres qui relie le panneau à la caméra : ça permet de mettre le boîtier à l’ombre pour éviter qu’il ne surchauffe ou qu’il se retrouve ébloui par le soleil en pleine face, tout en plaçant le panneau, lui, plein sud là où il captera un maximum de lumière. Frandroid, qui a testé la version de base, souligne le même point avec un mot en plus : le panneau doit être appairé séparément dans l’application via un QR code qu’ils n’ont pas réussi à localiser sur leur exemplaire — un détail à vérifier à la réception si vous rencontrez le même souci, sachant que l’alimentation solaire fonctionne de toute façon dès le branchement même sans cet appairage.

Côté application EZVIZ, le processus est classique : téléchargement sur iOS ou Android, création de compte, scan du QR code présent sur la caméra, puis saisie du mot de passe wifi. Une fois connectée, la caméra affichait déjà 83 % de batterie solaire à la sortie de sa mise en route chez moi — un bon signe sur l’efficacité du petit panneau de 5 W. Reste ensuite à choisir un mode de fonctionnement : AOV (Always On Vision, qui gère la détection à intervalles réguliers et automatiques selon le niveau de batterie), mode standard (réveil uniquement sur détection), mode économie d’énergie, ou alimentation branchée en continu si vous préférez brancher la caméra sur une source USB-C classique. Comptez environ cinq minutes du déballage à la première notification de détection — c’est clairement le genre de caméra à sortir la veille d’un départ en vacances plutôt qu’un projet de weekend.

Ce qu’on obtient à l’usage : de jour comme de nuit

La qualité d’image en 2K+ tient la route dans des conditions normales, avec une colorimétrie plutôt naturelle. C’est de nuit que la caméra surprend le plus : la vision nocturne en couleur, grâce au petit projecteur LED du dôme, donne une image nette même à 22h46 passées, loin du classique noir et blanc pixelisé qu’on associe encore trop souvent aux caméras d’entrée de gamme. Le test de Frandroid sur la version Wi-Fi (même base optique) confirme cette bonne tenue en basse lumière, avec toutefois une réserve : le mode couleur devient plus sensible à la poussière ou aux parasites climatiques (pluie, brouillard) que le mode infrarouge classique, qui reste préférable au-delà de 5 mètres de distance.

Là où il faut être honnête, c’est sur l’angle de vision fixe du capteur : 75° à l’horizontale, ce qui n’a rien d’exceptionnel comparé à d’autres caméras du marché. EZVIZ compense avec la motorisation à 360°, mais cela signifie concrètement que la caméra ne surveille en continu qu’une portion de l’espace, et compte sur la détection pour orienter l’objectif vers le bon endroit au bon moment plutôt que de tout voir en permanence. Pour une cour en longueur, une allée, un point d’accès unique ou une place de parking, c’est largement suffisant. Pour un grand jardin ouvert ou une terrasse large, il faudra probablement plus qu’un seul exemplaire, ou accepter des angles morts.

Le vrai test : tout couper, et voir si ça tient

C’est le moment qui justifie à lui seul cette vidéo. Après avoir configuré la carte nano SIM (logée dans une trappe sous l’objectif, à côté de l’emplacement microSD, accessible avec un simple tournevis) et activé l’option « réseau de secours 4G » dans les paramètres réseau de l’application, je suis passé à l’épreuve : débrancher physiquement le câble du panneau solaire, couper le disjoncteur et le wifi de la maison, puis emporter la caméra avec moi, littéralement déconnectée de tout sauf de sa batterie interne. Résultat : elle a continué à fonctionner et à remonter des images sur l’application, sans interruption perceptible. La bascule vers la 4G s’est faite silencieusement, sans configuration supplémentaire à ce moment-là puisque tout avait été préparé en amont.

Pour vérifier que la détection suivait, je me suis ensuite placé dans l’angle de vue de la caméra installée sur ma barrière : la notification de détection humaine est arrivée en quelques secondes, avec la vignette et la vidéo consultables directement depuis l’onglet Événements de l’application. C’est précisément le scénario qu’une caméra classique, uniquement Wi-Fi et secteur, ne peut pas couvrir : coupure de courant, panne de box, ou sabotage volontaire, la HB8 4G Lite garde un œil sur la maison dans les trois cas. Concrètement, c’est ceinture, bretelles, et batterie de secours — pas une garantie à 100 % contre un cambrioleur déterminé et équipé, mais une marche de plus qu’il faudra franchir, et un dispositif qu’il ne pourra pas neutraliser en coupant simplement une box internet dans le garage.

La face cachée du forfait : la 4G, ça se prépare et ça se paie

Un point mérite d’être dit clairement plutôt que découvert après achat : la fonction 4G nécessite une carte nano SIM et un forfait data actif, non fournis avec la caméra. Ce n’est ni gratuit à vie, ni magique — il faut prévoir ce coût en plus du prix du kit. La bonne nouvelle, c’est que la data n’est utilisée qu’en cas de coupure du wifi, donc très ponctuellement dans un usage normal : un forfait d’appoint premier prix (autour de 2 €/mois chez certains opérateurs) suffit largement, puisqu’il ne sert que de roue de secours et non de connexion principale. C’est le genre de détail qui fait la différence entre un test qui vend du rêve et un test qui vous évite une mauvaise surprise à la première facture.

Autre coût à anticiper si vous voulez vous passer de carte microSD : le stockage cloud CloudPlay d’EZVIZ, qui démarre à 4,49 €/mois (49,99 €/an) pour 7 jours d’historique sur une caméra, et grimpe à 9,99 €/mois pour 30 jours. Rien d’obligatoire — une simple carte microSD (64 Go suffit pour un usage domestique standard) fait très bien l’affaire et évite tout abonnement récurrent — mais autant le savoir avant de comparer le prix affiché de la caméra à celui d’un concurrent qui inclurait le cloud dans son forfait.

Autonomie : le panneau solaire fait le travail, avec des nuances

EZVIZ annonce jusqu’à 15 jours d’enregistrement sur une seule charge et un fonctionnement à l’année avec seulement 2 heures de soleil quotidien. Sur le papier, même l’hiver reste jouable. Dans les faits, le retour d’expérience des testeurs qui ont eu la version de base en main plusieurs semaines (Frandroid, mais aussi les tests indépendants de la HB8 Lite Wi-Fi) est plus nuancé : l’estimation du fabricant est jugée optimiste dès que la détection est sollicitée fréquemment, notamment à cause de la motorisation qui consomme nettement plus que le capteur seul. Dans un environnement calme avec peu de passages, le panneau de 5 W suffit à maintenir une charge quasi permanente ; dans un environnement très actif (rue passante, jardin fréquenté), il faut s’attendre à devoir décrocher la caméra de son support de temps en temps pour une recharge manuelle en USB-C — l’opération reste rapide grâce aux boutons de déclipsage de chaque côté du boîtier. C’est un point commun à quasiment toutes les caméras solaires du marché, pas un défaut propre à ce modèle, mais mieux vaut ne pas prendre l’argument « 2h de soleil suffisent » au pied de la lettre si votre zone de surveillance est très sollicitée.

Face à la concurrence

À 169,99 € en kit avec panneau solaire, la HB8 4G Lite se positionne sur un segment où la concurrence directe avec bascule 4G native reste limitée — beaucoup de caméras solaires du marché (Reolink Argus, TP-Link Tapo, ou même la version Wi-Fi seule de cette HB8 Lite à 129,99 €) misent uniquement sur le wifi et n’offrent aucune solution de repli en cas de coupure réseau. Le compromis est clair : vous payez environ 40 € de plus que la version Wi-Fi pour une vraie sécurité en cas de panne ou de sabotage, plus le coût (minime mais réel) d’un forfait data d’appoint. Pour une résidence principale bien couverte en wifi et jamais livrée à elle-même, cette dépense supplémentaire n’a probablement pas grand intérêt. Pour une résidence secondaire, un terrain isolé, une dépendance ou une zone où le réseau domestique est capricieux, c’est justement l’argument qui justifie le surcoût — la caméra reste utile précisément dans les situations où une caméra classique vous laisserait tomber.

Prix, sans détour

169,99 € pour le kit complet (caméra + panneau solaire), c’est un tarif cohérent au regard de ce qui est embarqué : capteur 2K+, motorisation 360°, IA de détection humain/véhicule, vision nocturne couleur, panneau solaire inclus et double connectivité wifi/4G. Ce n’est pas le kit solaire le moins cher du marché — la version Wi-Fi seule reste 40 € moins chère et suffira à la majorité des usages en résidence principale bien connectée — mais le delta de prix correspond à une fonctionnalité réelle et vérifiée en conditions extrêmes dans cette vidéo, pas à un argument marketing gonflé. Ajoutez simplement dans votre budget le forfait data d’appoint (quelques euros par mois) et, si vous le souhaitez, une carte microSD ou un abonnement CloudPlay pour le stockage.

Pour qui, concrètement ?

Cette caméra a un vrai sens si vous avez une résidence secondaire, une maison de vacances, un terrain isolé, ou tout simplement une zone où le wifi n’est pas fiable à 100 %. Elle continue de fonctionner même si absolument tout est coupé autour d’elle, ce qui correspond exactement au moment où une caméra classique montrerait ses limites. Si vous vivez dans une résidence principale avec un wifi stable et que vous n’êtes jamais longtemps absent, la version Wi-Fi seule à 129,99 € couvrira probablement vos besoins pour 40 € de moins. Mais pour qui veut être certain d’avoir toujours un œil sur sa maison pendant une absence prolongée — vacances, déplacement professionnel, résidence secondaire visitée une fois par mois — le surcoût de la bascule 4G se justifie, et c’est un vrai plus d’avoir vérifié la promesse en conditions réelles plutôt que de se fier uniquement à la fiche produit.

The post EZVIZ HB8 4G Lite : le test qui coupe vraiment le courant (et le wifi) appeared first on ECRTECH.

Déballage et montage : quatre configurations possibles

La boîte contient l’essentiel pour démarrer sans complément à acheter : le corps de la caméra avec son panneau solaire intégré, le support de fixation, la carte SIM 4G déjà insérée et le nécessaire de montage. Ce qui frappe en premier, c’est la flexibilité d’installation. GENBOLT propose quatre façons de poser la caméra selon la configuration du terrain : fixation murale classique, fixation sur poteau, pose au sol sur pied, ou encore accroche en applique sous un débord de toit pour protéger davantage le boîtier des intempéries directes. Pour une caméra pensée pour équiper un point isolé (portail, cabanon, résidence secondaire), cette polyvalence de montage compte autant que les caractéristiques techniques elles-mêmes, puisqu’il n’y a ni câble à faire courir ni prise à trouver à proximité. Une fois fixée, l’orientation se règle à la main avant le serrage final, ce qui suffit largement pour un premier cadrage correct sans avoir à tout redémonter.

Double objectif AOV et suivi PTZ : une bonne idée, avec une réserve

Le cœur du produit, c’est son double objectif AOV (Always-On-Video), qui associe un objectif fixe grand angle à une tourelle PTZ mobile capable de suivre un mouvement en direct. Sur le papier, c’est exactement l’architecture qu’on retrouve sur des caméras 4G bien plus onéreuses : la vue large reste toujours active pour ne rater aucun événement en dehors du champ de la tourelle, pendant que le second objectif zoome et pivote pour suivre la cible détectée. Dans les faits, le suivi fonctionne bien pour un usage résidentiel classique, et chaque objectif dispose de ses propres zones de détection réglables indépendamment, ce qui permet par exemple d’ignorer une haie qui bouge au vent sur l’un des deux capteurs sans désactiver la détection sur l’autre.

Là où le bât blesse un peu, c’est que les deux objectifs partagent le même angle de vue. Autrement dit, GENBOLT aurait pu tirer un vrai bénéfice de cette architecture à double capteur en associant un ultra grand angle fixe à un objectif plus resserré sur la tourelle mobile, pour couvrir un champ de vision réellement plus large qu’avec un seul capteur. En l’état, le gain se limite surtout à la redondance (une vue reste large et fixe pendant que l’autre suit) plutôt qu’à une vraie extension de la couverture. Ce n’est pas rédhibitoire pour surveiller une allée ou une entrée, mais c’est la limite technique la plus évidente du produit une fois qu’on a passé quelques semaines avec.

L’application : simple, efficace, mais l’IA reste basique

Côté logiciel, l’application GENBOLT va à l’essentiel. La prise en main est rapide, le flux vidéo se charge sans latence excessive compte tenu de la connexion 4G, et les réglages de sensibilité IA se configurent zone par zone directement depuis le téléphone. C’est un vrai point positif pour un produit à ce tarif : pas besoin de fouiller dans des menus pour trouver le bon réglage. En revanche, il faut être honnête sur les limites de l’intelligence artificielle embarquée : la détection reste générale et se contente de repérer un mouvement, sans distinguer une personne, une voiture ou un animal comme le font désormais certaines caméras plus haut de gamme. Sur une propriété avec beaucoup de passage (route, animaux domestiques, arbres), ça se traduit par davantage de notifications à trier soi-même plutôt qu’un tri automatique fiable.

Autre point à avoir en tête avant l’achat : impossible de connecter cette caméra à un écosystème domotique grand public de type Alexa, Google Home ou Home Assistant. Elle fonctionne en circuit fermé avec sa propre application, ce qui simplifie la prise en main mais la coupe de fait de tout scénario d’automatisation plus large (déclenchement d’un éclairage, intégration à un tableau de bord domotique unique, etc.). Pour une caméra isolée sur un site sans autre équipement connecté, ce n’est pas gênant. Pour quelqu’un qui a déjà tout centralisé sous un hub domotique, ça peut l’être davantage.

Sur les options d’alerte, GENBOLT a plutôt bien fait les choses : enregistrement cloud, stockage local sur carte microSD, envoi FTP et sirène dissuasive sont tous disponibles, en plus de l’audio bidirectionnel qui permet de parler directement à travers la caméra. C’est une caméra qui coche les cases utiles sans se contenter du strict minimum.

L’argument central : l’autonomie solaire et le 4G sans wifi

C’est là que la GENBOLT 4G justifie vraiment son positionnement. Le panneau solaire intégré affiche une puissance de 8W, soit environ 30 % de plus que les 6W qu’on retrouve habituellement sur des caméras solaires pourtant vendues plus cher. Concrètement, ça se traduit par une recharge plus rapide et une marge de sécurité plus confortable lors des journées peu ensoleillées, ce qui est loin d’être un détail pour un produit censé fonctionner en totale autonomie toute l’année.

Côté connectivité, la caméra embarque une carte SIM IoT dédiée avec des formules de prépaiement flexibles, généralement sur des cycles d’un à deux mois selon le volume de données consommé. C’est un vrai changement par rapport à un abonnement mensuel classique imposé par défaut : on paie en fonction de l’usage réel, ce qui convient particulièrement bien à une résidence secondaire occupée seulement une partie de l’année. Et c’est précisément là que se trouve, à mon sens, l’usage le plus pertinent de ce type de caméra : les zones qui n’ont tout simplement pas de couverture wifi ou de box internet à proximité. Maison de vacances isolée, terrain agricole, chantier temporaire, portail éloigné de l’habitation principale : autant de situations où une caméra wifi classique est inutilisable par définition, et où le 4G devient la seule option réaliste plutôt qu’un simple argument marketing.

Résistance à l’épreuve d’un été complet

J’ai laissé la caméra en place du cœur de la canicule jusqu’aux premiers orages de fin de saison, sans jamais la déplacer ni la protéger davantage que son emplacement d’origine. Résultat : aucune marque visible sur le boîtier, aucun dysfonctionnement lié à la chaleur ou à l’humidité, et une étanchéité qui n’a jamais posé de problème malgré les épisodes pluvieux. Sur ce point précis, la qualité de fabrication est au rendez-vous et rassure sur la capacité du produit à tenir une saison entière sans entretien particulier.

Ceci dit, je reste prudent sur la durabilité à plus long terme, et ce n’est pas lié à un défaut constaté mais à un choix de matériau : le corps de la caméra est en plastique, ce qui allège le produit et facilite le montage, mais qui s’use généralement plus vite qu’un boîtier aluminium sur plusieurs années d’exposition continue aux UV. C’est d’autant plus vrai que GENBOLT elle-même déconseille une exposition en plein soleil direct et prolongé, pour deux raisons concrètes : le risque de fausses détections IA lié à la chaleur et aux reflets sur le capteur, mais aussi le risque d’usure prématurée du plastique sous rayonnement UV constant. Autrement dit, mieux vaut privilégier un emplacement partiellement ombragé ou orienté pour limiter l’exposition directe aux heures les plus chaudes, plutôt que de viser uniquement le meilleur rendement solaire possible au détriment de la longévité du boîtier.

Pour qui cette caméra GENBOLT 4G a vraiment du sens

Au terme de ce test, la GENBOLT 4G se positionne clairement comme une caméra basique mais efficace, pas une référence technologique. Elle ne rivalise pas avec les modèles haut de gamme sur l’intelligence de détection ni sur l’intégration domotique, et son double objectif ne couvre pas un champ de vision aussi large qu’il aurait pu avec deux angles différents. Mais elle rend accessible un usage qui reste, aujourd’hui encore, compliqué et coûteux à couvrir autrement : la surveillance 4G totalement autonome, sans wifi ni box internet à proximité, avec une gestion de la data flexible plutôt qu’un abonnement fixe imposé.

Pour une résidence principale déjà équipée en wifi et en domotique, d’autres caméras seront probablement plus pertinentes. Mais pour une maison de vacances, un terrain isolé ou tout emplacement hors de portée d’une connexion internet classique, c’est un bon plan pour une caméra très correcte à un prix contenu, à condition de composer avec ses limites : angle de vue partagé entre les deux objectifs, IA de détection générale, et boîtier plastique à ménager du plein soleil.

The post GENBOLT 4G : le test complet de la caméra solaire double objectif sans wifi appeared first on ECRTECH.

Ce que c’est vraiment, et ce que ce n’est pas

Première chose à clarifier, parce que le nom prête à confusion : la SolarFlow 2400 Pro n’est pas une batterie de camping, ni un système taillé pour vivre hors réseau en permanence. C’est une centrale électrique domestique, dont le travail consiste à aller chercher l’énergie là où elle se trouve : panneaux solaires en priorité, réseau en heures creuses si besoin, pour la stocker et la redistribuer au bon moment dans la maison. Le tout piloté par une couche logicielle maison, ZENKI, qui croise la météo locale, vos habitudes de consommation et, si vous avez un contrat adapté, les tarifs dynamiques de votre fournisseur pour décider quand charger et quand décharger. Autre précision qui a son importance si vous magasinez : ne confondez pas ce modèle avec le SolarFlow 2400 AC+, une variante sans entrées MPPT, pensée uniquement pour faire du couplage AC. Ce n’est pas le même produit, ni le même usage.

Fiche technique

Sous le capot : pourquoi c’est un cran au-dessus techniquement

Ce qui justifie en partie le prix, c’est ce qu’on ne voit pas. Zendure a intégré des semi-conducteurs en carbure de silicium, une technologie plus récente et plus efficace que le silicium classique pour limiter les pertes lors des conversions de courant et mieux dissiper la chaleur. Le bus interne tourne en 48 V, contre 24 V sur beaucoup de systèmes concurrents, ce qui réduit mécaniquement l’échauffement dans les câbles. Résultat mesuré par les testeurs pro qui ont pu faire les relevés : un rendement aller-retour qui grimpe d’après Zendure jusqu’à 93 %, et une efficacité globale du système autour de 96,5 %. Concrètement, ça veut dire que l’énergie que vous stockez, vous la récupérez presque intégralement plus tard, ce qui n’est pas le cas de tous les systèmes de ce segment. Bonus appréciable : le refroidissement est entièrement passif, un simple radiateur à l’arrière du boîtier, sans le moindre ventilateur. Posée dans un garage ou un cellier, elle ne s’entend pas.

L’installation : vraiment plug & play, mais avec un vrai bémol sur la puissance

Dans la vidéo, le branchement est effectivement expéditif : câble d’alimentation d’un côté sur la Zendure, prise secteur standard de l’autre, panneaux connectés en direct via des connecteurs MC4 détrompés pour éviter les erreurs. Deux minutes montre en main, et la batterie commence déjà à se recharger. Sur ce point précis, la promesse marketing tient. Là où ça se complique, c’est sur la puissance réellement disponible. Par défaut, l’injection est bridée à 800 W, conformément à la réglementation européenne sur les prises de courant standard. Pour débloquer les 2 400 W annoncés en façade, il faut un circuit électrique dédié posé par un électricien certifié, avec un disjoncteur 16 ou 20 A et une section de câble d’au moins 2,5 mm². Ce n’est ni compliqué ni hors de prix en soi, mais ça vient sérieusement écorner le côté « zéro chantier, zéro installateur » qui fait tout l’argumentaire commercial du produit. Si vous comptez brancher la batterie sur n’importe quelle prise murale pour pousser la puissance à fond, c’est une mauvaise idée : une prise standard non dédiée n’est simplement pas dimensionnée pour encaisser 2 400 W en continu, et l’application Zendure elle-même vous le rappelle lors de la configuration en exigeant une confirmation de la section de câble. Autre point pratique repéré par plusieurs testeurs qui ont dû composer avec : le Wi-Fi passe par une antenne externe à visser sur le boîtier, et un mur en béton armé ou une structure métallique entre la batterie et votre routeur peut dégrader le signal. Le port RJ45 du boîtier, lui, ne sert pas à la connecter à votre box internet mais uniquement à dialoguer avec le compteur intelligent Shelly une confusion facile à faire en déballant le carton.

Un vrai test de charge : le climatiseur portable

Pour vérifier que les chiffres sur la fiche technique correspondent à quelque chose de réel, rien de tel qu’un gros consommateur électrique. J’ai branché mon climatiseur portable, qui tire entre 1 500 et 2 000 W selon la température extérieure et la puissance demandée. Avec le reste de la maison, la consommation totale grimpe à 2 603 W au compteur. Sur ce total, la SolarFlow envoie 2 364 W directement dans le réseau domestique, sans faiblir, laissant à peine le réseau public combler la différence. Pour une petite batterie qui se branche en deux minutes, la performance est solide et confirme que les 2 400 W ne sont pas qu’un chiffre marketing, à condition évidemment d’avoir débridé la puissance via le circuit dédié évoqué plus haut.

Un détail qui peut coûter cher : la prise de secours qui ne dort jamais

C’est le point le plus contre-intuitif de ce test, et probablement celui qui mérite le plus votre attention si vous envisagez l’achat. La prise de secours Off-Grid, celle qui bascule en cas de coupure réseau, est effectivement rapide les mesures des testeurs professionnels donnent un temps de bascule de l’ordre de 15 millisecondes, largement suffisant pour ne pas faire rebooter vos appareils électroniques sensibles. Le souci, c’est que si vous laissez cette prise activée en permanence par confort, l’onduleur interne reste sous tension en continu et consomme environ 20 W, même sans rien de branché dessus. Sur une journée entière, ça représente près de 480 Wh perdus en pure perte, soit presque un cinquième de la capacité de la batterie de base qui s’évapore chaque jour sans avoir servi à rien. Sur un produit dont l’argument numéro un est justement de maximiser l’autoconsommation au wattheure près, c’est le genre de détail qui peut sérieusement plomber la rentabilité si personne ne vous prévient. Heureusement, un mode Éco dans l’application désactive automatiquement la prise après une période d’inactivité mais encore faut-il savoir qu’il existe et penser à l’activer.

Et en cas de vraie coupure de courant ?

C’est la question qui revient le plus souvent quand on parle de ce genre de système autour de moi : est-ce qu’on est protégé si le courant saute ? La réponse est oui, dans une certaine mesure. La SolarFlow bascule en mode secours en une poignée de millisecondes (le constructeur annonce 15 ms, j’ai personnellement chronométré une bascule plus proche de 2 secondes dans mes conditions de test, ce qui reste largement suffisant pour la plupart des usages), avec une prise dédiée capable de délivrer jusqu’à 2 400 W. Et la version Pro a un net avantage sur l’AC+, son petit frère moins cher : en cas de coupure prolongée, elle continue à se recharger via les panneaux solaires sans dépendre du réseau, alors que l’AC+ ne peut compter que sur ce qui est déjà stocké dans la batterie. Ce n’est cependant pas un onduleur domestique complet capable d’alimenter toute la maison indéfiniment : c’est un secours ciblé, réservé aux appareils branchés sur cette prise spécifique — un réfrigérateur, une box internet, un routeur, pas votre chauffage central.

Sécurité incendie : ce qu’il y a vraiment derrière le nom marketing

Stocker une grosse batterie lithium à la maison, ça inquiète, légitimement. Le système ZenGuard mis en avant par Zendure n’est pas qu’un argument commercial vide : il s’agit concrètement d’un aérosol extincteur intégré à chaque module, qui se déclenche automatiquement en cas d’emballement thermique détecté, couplé à une surveillance cellule par cellule au niveau du BMS plutôt qu’une simple mesure de température globale du bloc. La chimie LiFePO4 utilisée est par ailleurs reconnue dans l’industrie pour sa meilleure tenue en sécurité par rapport à d’autres chimies lithium plus énergivores mais plus instables. C’est un des dispositifs les plus complets qu’on trouve actuellement sur ce type de batterie domestique grand public. Ce qui ne veut pas dire qu’un feu de batterie lithium devient anodin pour autant : l’objectif de ce genre de système est de contenir et retarder la propagation, pas de garantir un risque zéro, et aucun fabricant sérieux ne prétendra le contraire.

Modularité, et le piège de la compatibilité

L’argument le plus malin du système, c’est qu’il permet d’étaler l’investissement dans le temps. On démarre avec le bloc de base à 2,4 kWh et un ou deux panneaux au sol, puis on empile des modules AB3000L (2,88 kWh chacun, environ 700 € pièce, certifiés pour plus de 6 000 cycles soit une durée de vie théorique de plus de quinze ans à raison d’un cycle par jour) sous l’unité principale au fil du budget, jusqu’à 16,8 kWh au total. Mécaniquement, le coût au kWh stocké baisse fort à mesure qu’on étend : on est autour de 416 €/kWh sur la configuration de base seule, et ça tombe autour de 238 €/kWh en configuration maximale. Un vrai piège à connaître si vous possédez déjà du matériel Zendure plus ancien : ce SolarFlow 2400 Pro fonctionne exclusivement avec les modules AB3000L, il n’est pas compatible avec les anciennes générations AB1000, AB2000 ou AB3000X. Si vous avez investi dans l’écosystème Zendure il y a deux ou trois ans, il faudra purement et simplement renouveler tout votre parc de batteries pour passer sur ce modèle, une contrainte que peu de vendeurs prennent la peine de préciser avant l’achat.

Triphasé : la zone grise qu’il vaut mieux vérifier avant d’acheter

Sur ce point, je préfère être honnête plutôt que d’inventer une réponse rassurante : ni la documentation Zendure ni les tests professionnels que j’ai consultés ne détaillent clairement la compatibilité avec une installation triphasée. Le compteur intelligent fait bien de la mesure par phase, mais cela ne signifie pas que la batterie gère nativement un logement triphasé de bout en bout. Si vous êtes dans ce cas, la seule réponse fiable est de contacter directement le support Zendure avec le détail précis de votre installation avant de sortir la carte bleue, plutôt que de se fier à une réponse générique glanée sur un forum.

L’application : le vrai bon point du système

Une fois configurée, comptez un peu de tâtonnement au premier lancement, rien de bloquant mais ce n’est pas non plus totalement instantané, l’application Zendure s’avère étonnamment riche. La couche ZENKI croise météo, habitudes de consommation et, si votre fournisseur le propose, tarifs dynamiques pour arbitrer automatiquement entre stockage et revente au bon moment. Fait suffisamment rare pour être signalé : l’application intègre un forum communautaire directement dans l’interface, où les utilisateurs échangent conseils et retours d’expérience sans avoir à sortir de l’app. Pour les plus bricoleurs, la compatibilité Home Assistant via le protocole MQTT permet un contrôle entièrement local, sans dépendre du cloud du fabricant, et ouvre la porte à des scénarios de domotique sur mesure.

Le prix, sans détour

Venons-en au nerf de la guerre. L’unité de base se négocie entre 1 200 et 1 300 € selon les promotions du moment, et chaque module d’extension ajoute environ 700 €. Une installation complète avec plusieurs batteries, panneaux et compteur intelligent peut dépasser les 4 000 € sans difficulté. Ce n’est pas un achat impulsif, et il serait malhonnête de prétendre le contraire. La question qui compte vraiment n’est donc pas « est-ce cher ? » oui, clairement mais « à quelles conditions cet investissement se justifie ? ». D’après mon expérience et celle de plusieurs testeurs qui ont creusé la question sous plusieurs configurations, la réponse tient en trois critères cumulatifs : une production solaire déjà significative à valoriser plutôt qu’à revendre au prix dérisoire du réseau, une consommation domestique suffisamment élevée pour absorber ce que la batterie peut réellement délivrer, et un compteur communicant permettant de profiter des tarifs dynamiques qui commencent tout juste à arriver en France. Sans ces trois ingrédients réunis, le retour sur investissement en configuration minimale reste long, et le système sera probablement surdimensionné par rapport à votre besoin réel. C’est aussi une réalité à connaître si vous êtes locataire : sans pouvoir intervenir sur votre compteur pour y poser le module intelligent, vous passez à côté d’une bonne partie des fonctions les plus abouties du système.

Face à la concurrence

Le principal rival sur ce segment reste l’Anker Solix Solarbank 3 Pro. La comparaison tourne largement en faveur de la Zendure sur un point précis : sa prise de secours Off-Grid délivre jusqu’à 2 400 W, contre 1 200 W chez Anker. Concrètement, ça change tout si vous voulez pouvoir faire tourner une pompe à chaleur ou un climatiseur pendant une coupure réseau plutôt que de vous contenter d’alimenter un frigo et une box internet.

Pour qui, concrètement ?

Ce test confirme ce que montrent aussi les avis professionnels que j’ai croisés pour l’écrire : la SolarFlow 2400 Pro n’est clairement pas une concurrente à une installation solaire en toiture bien dimensionnée, et ce n’est pas non plus un produit taillé pour tout le monde à ce prix-là. En revanche, c’est une excellente porte d’entrée modulaire pour qui veut commencer petit, un bloc batterie, un ou deux panneaux au sol et faire grandir son système au fil du budget, sans chantier ni installateur pour la partie de base. Elle s’adresse avant tout à un profil propriétaire ou long locataire, un minimum technophile, prêt à passer du temps dans l’application pour bien la configurer (et penser à désactiver la prise de secours si elle ne sert pas), avec une consommation domestique et une production solaire suffisantes pour que l’investissement de départ, réel et non négligeable, finisse par se rentabiliser.

The post Zendure SolarFlow 2400 Pro : le test qui vérifie si la promesse tient, à ce prix-là appeared first on ECRTECH.

Intro

Mammotion a fait un choix osé avec sa gamme Luba Mini 2 AWD : plutôt que de proposer un seul robot tondeuse, la marque décline le même châssis en deux versions de navigation totalement différentes. D’un côté, le modèle 1000, avec sa tricaméra et son guidage Net RTK. De l’autre, le modèle 1500, équipé d’une tourelle Lidar couplée à une double caméra. Même carrosserie, mêmes lames, mêmes performances de coupe — mais deux façons radicalement différentes de « voir » votre jardin, qui changent tout au moment de choisir.

Dans la vidéo, on a testé les deux modèles côte à côte, sur le même terrain, avec le même protocole de tonte. Dans cet article, on va plus loin : on croise nos observations avec celles d’un testeur anglophone qui a lui aussi comparé les deux machines sur la durée, pour vous donner une réponse claire — pas juste « ça dépend », mais des critères concrets pour trancher selon votre jardin.

Luba Mini 2 AWD : un châssis identique, une perception différente

Commençons par ce qui ne change pas, et c’est là que Mammotion a été malin. Les deux versions du Luba Mini 2 AWD partagent :

• les mêmes dimensions : 46 cm de large pour 60 cm de long (les fiches techniques du site officiel Mammotion annoncent parfois 43 cm pour le 1000, mais les mesures effectuées par plusieurs testeurs, nous y compris, confirment 46 cm sur les deux modèles) ;
• le même poids à peu de chose près : environ 15 kg pour le 1000, un peu plus pour le 1500 (le module Lidar ajoute une petite surcharge, autour de 1 à 2 kg selon les mesures) ;
• le même plateau de coupe de 20 cm avec 6 lames, protégé par un carter anti-enroulement, et surtout le même disque latéral rotatif de 12 cm pour les bordures — une fonctionnalité rare sur un mini-robot et qui change vraiment la donne sur le rendu final ;
• les mêmes hauteurs de coupe, réglables de 20 à 65 mm directement depuis l’application, sans réglage manuel ;
• la même motricité 4 roues motrices (AWD), avec roues avant omnidirectionnelles pour pivoter sans arracher le gazon, et la même capacité à grimper des pentes jusqu’à 80 % ;
• la même batterie et donc la même autonomie de tonte par charge.

La seule vraie différence physique, c’est la hauteur : 282 mm pour le modèle 1000, 290 mm pour le 1500. Un écart de 8 mm qui ne change rien au quotidien, sauf si vous prévoyez de faire passer le robot sous un obstacle bas (banc, portillon, garage à vélo).

Là où les deux machines divergent vraiment, c’est dans leur façon de se repérer :

• Le modèle 1000 utilise une tricaméra (vision embarquée en 3D) combinée à un Net RTK, un signal de positionnement centimétrique transmis via le réseau. Il gère jusqu’à 10 zones différentes et jusqu’à 1000 m².
• Le modèle 1500 embarque une tourelle Lidar (balayage laser 360° jusqu’à 60 m de portée) couplée à une double caméra de secours. Il monte jusqu’à 20 zones et 1500 m².

Cartographie et tonte : ce qu’on a observé sur le terrain

Pendant nos tests, on a cartographié le même jardin avec les deux versions du Luba Mini 2 AWD, en mode automatique puis en mode manuel, et on a laissé chaque modèle tondre selon le même schéma. Quelques enseignements très concrets :

Le sens de cartographie compte. Si vous cartographiez en mode manuel, commencez toujours dans le sens antihoraire : c’est le sens dans lequel le disque latéral se retrouve bien positionné sur la bordure que vous êtes en train de longer. Ce petit détail vous évite d’avoir à refaire les bordures à la main derrière le robot.

Le 1500 est plus précis sur les contours. C’est sur les bordures et le tour des arbres que la différence saute aux yeux : repassant juste après le modèle 1000 sur les mêmes zones, le 1500 n’hésite pas à aller « nettoyer » les broussailles laissées par son prédécesseur près des massifs. Le Lidar apporte un niveau de détail supérieur à la tricaméra, avec des tours d’arbres et de bordures nettement plus nets.

Le 1000 garde une marge de sécurité plus prudente. Face à un obstacle — une planche de bois posée au sol dans notre cas — le modèle 1000 garde systématiquement une petite distance de sécurité, même quand la cartographie a été faite au plus près. Un comportement globalement plus prudent, qui laisse parfois un peu d’herbe non tondue près des obstacles fixes.

Sur la motricité, aucune différence. Les deux robots gèrent aussi bien les creux, les irrégularités de terrain, le mobilier de jardin et les panneaux solaires au sol. Côté détection d’obstacles en mouvement, on a fait le test en confrontant volontairement les deux robots l’un à l’autre : ils se sont évités sans le moindre contact. Un point rassurant si vous avez des enfants ou des animaux qui circulent pendant la tonte.

Ce que la comparaison anglophone apporte en plus

Pour aller plus loin que notre propre test, on s’est penché sur le retour d’expérience détaillé d’un testeur anglophone qui utilise le modèle 1000 depuis plusieurs mois sur sa propre pelouse, avant de basculer sur le 1500 pour le comparer en conditions réelles. Deux informations précieuses qu’on n’avait pas creusées dans la vidéo :

L’autonomie par charge n’est pas rigoureusement identique. Mammotion annonce environ 430 m² tondus par charge pour le modèle 1000 (caméra + Net RTK), contre environ 500 m² pour le modèle 1500 (Lidar). Même moteur, même batterie sur le papier — l’écart viendrait d’une navigation plus précise côté Lidar, qui optimiserait les trajets et réduirait les manœuvres inutiles.

Le Lidar s’affranchit des contraintes de signal. C’est sans doute le point le plus important pour trancher : le modèle 1000 a besoin d’un signal Net RTK correct (réseau 4G ou Wi-Fi) pour assister sa caméra dans le guidage. Sous un couvert d’arbres dense ou dans une zone mal couverte par le réseau, ce signal peut se dégrader et pénaliser la précision. Le Lidar, lui, fonctionne en totale autonomie : il n’a besoin d’aucun signal réseau pour cartographier et naviguer, ce qui le rend nettement plus fiable dans un jardin très arboré, entouré de hauts murs, ou mal couvert par la 4G.

Les deux gardent 3 ans de connectivité 4G incluse, y compris le modèle Lidar qui n’en a pourtant pas besoin pour naviguer — pratique pour le pilotage à distance et la surveillance vidéo du jardin depuis l’application, même en vacances.

Une astuce bien utile : la « zone sans obstacle ». Si le robot s’arrête net devant une petite marche, un caniveau ou de la végétation qui déborde sur une allée (le Lidar/la caméra interprète parfois ces éléments comme un vide ou un obstacle infranchissable), l’application permet de créer une « zone sans obstacle » qui autorise le robot à passer outre à cet endroit précis. Un réglage à connaître si votre terrain comporte des dénivelés ou des allées bordées de plantations.

Pensez à la mise à jour du firmware dès la première utilisation. Les correctifs (trajectoires plus droites en pente, gestion des zones, etc.) arrivent régulièrement par mises à jour app + firmware. Un conseil simple : avant de foncer sur une mise à jour toute fraîche, jetez un œil aux retours de la communauté d’utilisateurs pendant une semaine ou deux, le temps de vérifier qu’elle n’introduit pas de nouveau bug.

Alors, 1000 ou 1500 ? Notre grille de décision pour le Luba Mini 2 AWD

Plutôt que de vous donner une réponse toute faite, voici les questions à vous poser dans l’ordre :

1. Quelle est la surface de votre jardin ?
Au-delà de 1000 m², le choix est automatique : direction le modèle 1500, seul capable de couvrir jusqu’à 1500 m². En dessous, les deux modèles conviennent en théorie.

2. Votre jardin est-il très arboré, entouré de murs hauts, ou mal couvert par le réseau mobile ?
Si oui, privilégiez le 1500. Le Lidar n’a besoin d’aucun signal pour naviguer, contrairement au Net RTK du modèle 1000 qui peut perdre en précision sous une canopée dense ou une zone blanche.

3. Votre terrain est-il découpé en plusieurs zones séparées (jardin avant/arrière, allées étroites) ?
Le modèle 1500 gère jusqu’à 20 zones contre 10 pour le 1000. Un jardin morcelé plaide pour le Lidar.

4. Voulez-vous le rendu le plus précis possible autour des massifs, arbres et bordures irrégulières ?
Le 1500 prend l’avantage ici : sa cartographie plus fine se traduit par des contours plus nets au quotidien.

5. Votre jardin est plutôt dégagé, avec des lignes droites et peu d’obstacles ?
Le modèle 1000 suffit largement. Sa tricaméra gère très bien les obstacles du quotidien, les animaux et les bordures classiques, pour un tarif plus accessible.

En résumé : le 1000 est le choix malin pour un jardin dégagé de taille raisonnable, où vous cherchez avant tout un résultat propre sans surpayer pour des capacités que vous n’utiliserez pas. Le 1500 se justifie dès que votre terrain est grand, complexe, très arboré, ou que la connectivité réseau y est capricieuse — le surcoût se justifie alors par une fiabilité et une précision supérieures.

Avantages / Inconvénients

Modèle 1000 (Tricaméra + Net RTK)

• Tarif plus accessible
• Très bon rendu sur jardin dégagé et lignes droites
• Gestion des obstacles fiable au quotidien
• Dépend d’un signal réseau correct (4G/Wi-Fi) pour le Net RTK
• Limité à 10 zones et 1000 m²
• Garde une marge de sécurité parfois excessive près des obstacles fixes

Modèle 1500 (Lidar + double caméra)

• Navigation totalement autonome, sans dépendance au signal réseau
• Cartographie plus précise, bordures et tours d’arbres plus nets
• Jusqu’à 20 zones et 1500 m²
• Meilleure autonomie par charge annoncée (~500 m² contre ~430 m²)
• Tarif plus élevé
• Légèrement plus lourd et plus haut (+8 mm)

Verdict sur le Luba Mini 2 AWD

Les deux modèles offrent une expérience de tonte quasi identique au quotidien — même châssis, mêmes lames, même disque de bordure, même app simple et efficace. La vraie question n’est pas « lequel tond le mieux ? » mais « lequel est adapté à mon jardin ? ». Un jardin dégagé et de taille moyenne n’a pas besoin du Lidar pour être impeccable. Un grand jardin arboré, morcelé ou mal desservi par le réseau, en revanche, tirera un vrai bénéfice de la navigation autonome du modèle 1500.

Pour retrouver tous nos tests et comparatifs de robots tondeuses, direction notre page Tests.

The post Luba Mini 2 AWD 1000 vs 1500 : caméra ou Lidar, lequel choisir ? appeared first on ECRTECH.

Il y a trois ou quatre ans, les premiers kits solaires plug & play (Beem Energy, Sunology et consorts) ont débarqué avec une promesse simple : un panneau, un micro-onduleur, et une prise. Sauf qu’avec le recul, ce montage a une faiblesse structurelle que beaucoup de propriétaires découvrent aujourd’hui à leurs dépens — une faiblesse que le StorCube S1000 Pro vient justement corriger, comme on va le voir dans ce test.

Le problème des kits plug & play sans stockage

Le fonctionnement de base est toujours le même : le panneau solaire est relié directement à un micro-onduleur, qui injecte le courant produit dans le circuit de la maison. Le souci, c’est que la production atteint son maximum au zénith — en plein milieu de journée — alors que c’est justement le moment où la maison consomme le moins, la plupart des occupants étant au travail. Résultat : le surplus produit repart gratuitement dans le réseau, sans aucun bénéfice pour le foyer qui a pourtant payé l’installation.

C’est exactement le constat que dresse Hugo Fortier dans son test des kits solaires plug & play, où il pointe également des problèmes de sécurité sur certains modèles bas de gamme — un rappel utile que tous les kits ne se valent pas côté fiabilité électrique.

Une solution : ajouter une batterie tampon

Plutôt que de racheter une installation complète avec onduleur hybride et batterie domestique — un budget qui grimpe vite à plusieurs milliers d’euros — il existe une solution beaucoup plus abordable pour transformer un kit existant en kit avec stockage : le StorCube S1000 Pro.

Le principe est simple : cette petite batterie vient s’intercaler entre le panneau solaire et le micro-onduleur. Le panneau charge la batterie, qui joue le rôle de tampon, et c’est elle qui alimente ensuite le micro-onduleur — potentiellement à un moment différent de la production réelle. Le module de base offre 1 kWh de capacité, mais peut être étendu en empilant plusieurs modules par en dessous, à la manière d’un système modulaire.

La batterie se connecte en Wi-Fi via une application qui permet deux modes d’usage : soit un pilotage par compteur intelligent (type Shelly) pour injecter automatiquement en fonction des besoins du foyer, soit une programmation horaire pour stocker l’énergie en journée et la restituer en soirée, entre 19h et 20h, lorsque le soleil a disparu mais que la consommation domestique remonte.

StorCube S1000 Pro : installation, câblage et prise en main

Sur le plan matériel, le StorCube S1000 Pro se présente comme un gros boîtier en aluminium, à peine plus volumineux qu’une batterie de voiture, avec une entrée (panneau solaire) et une sortie (vers le micro-onduleur) sur le dessus, plus un bouton power et un bouton Wi-Fi sur le côté.

L’installation est pensée pour ne demander aucune compétence en électricité : deux câbles fournis (un bleu pour l’entrée, un noir pour la sortie) se branchent directement sur la batterie, avec des connecteurs détrompés qui empêchent toute erreur de polarité. Il suffit ensuite de relier le câble d’entrée au panneau solaire (l’appareil accepte jusqu’à deux panneaux ou deux séries en entrée) et le câble de sortie au micro-onduleur existant. Un branchement qui se fait en quelques minutes, sans outil ni intervention sur l’installation électrique de la maison.

Côté résistance aux intempéries, le boîtier est certifié pour rester en extérieur toute l’année, y compris l’hiver grâce à une fonction d’autochauffage qui protège la batterie du froid. Il reste toutefois recommandé de le placer à l’abri, sous un auvent ou l’ombre du panneau, pour limiter l’exposition directe à la pluie et au vent.

L’application : pilotage et statistiques

Une fois connectée en Wi-Fi, l’application StorCube affiche la production instantanée, l’état de charge de la batterie et sa température — un indicateur utile en cas de forte chaleur ou de grand froid. Elle permet aussi d’associer un compteur intelligent ou une prise connectée pour affiner le pilotage.

Plusieurs modes de sortie sont disponibles : une puissance constante réglable de 0 à 800 W, un mode planning pour définir des créneaux horaires précis, un mode automatique lié à une prise connectée, et un mode compteur intelligent qui ajuste l’injection en temps réel selon la consommation du logement. L’application permet également de régler la profondeur de décharge — la chimie LFP (LiFePO4) de la batterie supportant mal les décharges profondes répétées, il est conseillé de conserver la limite par défaut autour de 20 % pour préserver sa longévité. Des mises à jour firmware régulières viennent enfin corriger des bugs et ajouter des fonctionnalités, et un tableau de bord de statistiques permet de suivre production et injection dans la durée.

Les limites à connaître

Le StorCube S1000 Pro n’est pas sans contraintes. Son entrée est plafonnée à 1200 W crête, ce qui correspond grosso modo à la puissance de la plupart des kits plug & play du marché, et sa sortie est limitée à 800 W. Concrètement, si le foyer a des pics de consommation qui dépassent ce seuil au moment où la production est forte, la batterie devient un facteur limitant et une partie de l’énergie produite finira quand même par repartir dans le réseau.

Ces plafonds se retrouvent d’ailleurs chez la concurrence : dans son test du Marstek Venus D, un système comparable pensé pour les mêmes usages, Frandroid souligne que ce type de batterie modulaire séduit surtout les bidouilleurs avertis prêts à composer avec des limites de puissance similaires plutôt que le grand public cherchant du clé en main. C’est un bon point de comparaison pour resituer le S1000 Pro dans son segment : celui des solutions d’appoint, pas des installations complètes.

Verdict sur le StorCube S1000 Pro

À moins de 300 € le kWh, le StorCube S1000 Pro est une solution pertinente pour qui a déjà investi dans un kit solaire plug & play sans stockage et voit sa rentabilité stagner faute de pouvoir consommer sa propre production le soir. Ce n’est pas un système miracle : les plafonds de puissance en entrée (1200 W) et en sortie (800 W) le réservent à un usage d’appoint, pas à un foyer avec de gros pics de consommation. Mais pour transformer un kit existant en système avec stockage, sans repartir sur une installation photovoltaïque complète à plusieurs milliers d’euros, c’est une option difficile à ignorer.

The post StorCube S1000 Pro : transformez votre kit solaire plug & play en kit avec stockage pour moins de 300 € appeared first on ECRTECH.

Le match des étuis de charge : du beau, mais du pratique

L’étui Ray-Ban est magnifique : cuir, finitions haut de gamme, on sent le savoir-faire de la marque. Mais au quotidien, il est encombrant :  impossible de le glisser dans une poche de jean, il faut un sac. Le boîtier des Meta Glasses fait l’inverse : les branches se replient sur ressort, le boîtier devient presque plat et tient dans une poche. Sur le papier, l’étui Ray-Ban tient un peu plus longtemps (48 h contre 40 h pour le nouveau boîtier), mais ça ne change rien à l’usage réel, puisque l’autonomie des lunettes elles-mêmes est strictement identique : 8 h en continu pour les deux.

Enfin des lunettes pensées pour les têtes larges

C’est le vrai point fort du modèle Adventurer. Les Ray-Ban Meta ont une fâcheuse tendance à glisser sur le nez, même en taille large. Les Meta Glasses intègrent des plaquettes de nez ajustables sur trois positions, qui pivotent pour épouser la forme du visage, et des embouts d’oreilles dont la partie souple se plie pour se modeler sur mesure. Résultat : un maintien nettement supérieur, sans le moindre glissement. Les charnières à ressort évitent aussi la pression constante que l’on ressent sur les Ray-Ban, dont l’écartement repose uniquement sur la flexibilité du plastique.

Fiche technique : ce qui change vraiment

Ajoutez à ça l’IA Muse Spark, intégrée nativement dès le déballage sur les Meta Glasses, quand les Ray-Ban plus anciens devront attendre une mise à jour logicielle pour la recevoir.

Côté photo et vidéo, en revanche, c’est un match nul parfait : même capteur, mêmes résolutions, même qualité d’image.

La nuance que la vidéo ne dit pas : Ray-Ban a déjà ces améliorations, ailleurs

Plusieurs abonnés l’ont fait remarquer en commentaire, et ils ont raison : les nouveautés des Meta Glasses (bouton d’action, plaquettes de nez ajustables, charnières à ressort, micros supplémentaires) existent déjà chez Ray-Ban… sur la gamme Ray-Ban Meta Optic Styles (Blayzer et Scriber), lancée en parallèle et pensée pour les porteurs de lunettes de vue. On y retrouve même un système à 6 microphones (contre 5 sur le Gen 2 classique et sur les Meta Glasses) et une autonomie doublée. La différence : ces modèles sont vendus 499 € et distribués via le réseau d’opticiens, pas en ligne. Les deux gammes sont fabriquées par le même partenaire, EssilorLuxottica. Meta n’a donc rien inventé avec les Adventurer et Fury, il a simplement rendu ces améliorations accessibles à un prix plus bas, sans passer par un opticien.

Vous portez des lunettes de vue ?

C’est la question qui revient le plus dans les commentaires : contrairement aux Ray-Ban Meta, les Meta Glasses ne sont pas encore distribuées par un réseau d’opticiens capable d’y monter directement vos verres correcteurs. Comme pour les Ray-Ban classiques, la solution reste de commander le modèle en verres neutres puis de faire monter vos propres verres correcteurs (y compris à foyer progressif ou en transition) chez un prestataire tiers comme VRWave. C’est ce que j’ai fait ici. Le résultat est identique à celui obtenu sur mes anciennes Ray-Ban Meta.

Pour qui, concrètement ?

Si vous avez une morphologie large et que vos lunettes connectées n’arrêtent pas de glisser, les Meta Glasses Adventurer sont clairement le meilleur choix du moment : plus confortables, moins chères, et sur le papier légèrement plus modernes côté connectivité. Si le logo Ray-Ban et le choix de montures plus haut de gamme comptent pour vous, ou que vous êtes porteur de lunettes de vue et voulez passer par un opticien, les Ray-Ban Meta (classiques ou Optic Styles) restent la valeur sûre. Un dernier conseil si vous hésitez encore : Meta Connect a lieu en septembre, et de nouvelles annonces sur la gamme sont probables, un argument de plus pour ne pas se précipiter si vous n’avez pas un besoin immédiat.

The post Meta Glasses Adventurer : le test qui bat les Ray-Ban Meta (et pour 110 € de moins) appeared first on ECRTECH.